《解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯》新書發表會後心得

《解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯》

高雄市史料集成編輯委員會編

新北市：遠足文化、高雄市立歷史博物館、國史館臺灣文獻館

2018

《解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯》臺北場次新書發表會

時間：2018年2月22日（星期四） 上午10：30
地點：國史館一樓推廣教室
主持人：吳密察館長、發表人：杜正宇、評論人：蘇瑤崇

吳館長會前接受採訪

發表人：杜正宇

評論人：蘇瑤崇

解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯新書發表會（高雄）

時間：2018年2月26日（星期一） 上午10：30

地點：高雄市立歷史博物館二樓歷史教室
主持人：王御風博士（高雄市立歷史博物館副館長）、與談人：吳密察、杜正宇、蘇瑤崇

臺灣省文獻委員會出版

後記

今年高雄市立歷史博物館與國史館臺灣文獻館合作出版《解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯》分別在2018年2月22日於國史館，2月26日於高雄市立歷史博物館舉辦新書發表會。

這本書的出版緣起於2017年是228事件70週年，高雄市立歷史博物館舉辦「解密．國際檔案的二二八事件」特展，引用大量國外檔案，包含美國、澳洲、聯合國以及國際特赦組織。當時國史館吳密察館長覺得很好，因為228事件已經能夠從國內檔案擴及到國外檔案的蒐集研究，這些展品都是英文資料，若展出結束之後就收起來，很可惜！剛好，國史館臺灣文獻館的前身臺灣省文獻委員會曾經於1991至1994年分別出版《二二八事件文獻輯錄》、《二二八事件文獻續錄》、《二二八事件文獻補錄》三冊，是解嚴以來官方第一部出版關於二二八事件的文獻史料專輯。就搓合國史館臺灣文獻館與高雄市立歷史博物館合作，將這些英文檔案翻譯，讓大家能有機會看到，國外對228事件的見聞、理解跟記載。

關於戰爭末期或戰後對臺灣的處置，在過去已經有些文獻，包含譯者杜正宇博士，或講評人蘇瑤崇教授都有發表類似文章。不過，這次算是比較有系統地去呈現二戰時期美軍對臺灣的登陸計畫、軍政府計畫，戰後初期國民政府接收臺灣後的亂象、臺灣人的期望與失望、反美活動，二二八事件的相關報導記載，臺灣人對美國請求與請願，以及臺灣省政府成立與海外獨立運動。當然，也補充佐證了許多紀錄。

不過，比較特別的是，因為《自由時報》、《蘋果日報》等新聞媒體披露美國在臺領事步雷克1947年3月3日寫給美國駐中國大使司徒雷登的「檢視臺灣危機」的報告中指出「臺灣人雖然遭機槍及達姆彈攻擊，但迄今仍未使用武器」（該書第三章「3-2.1檢視臺灣危機（1947年3月3日）」，頁170），引發另一派人士，或直接地講就是統派、藍營的人的不滿，聽說，2月22日在國史館辦完新書發表會後，隔日即被人抗議，國史館臺灣文獻館也遭到類似電話。儘管2月22日那天在國史館的新書發表會，重點不在達姆彈，而是關於二二八事件海外檔案的蒐集翻譯重現，《解密．國際檔案的二二八事件：海外檔案選譯》所蒐集的檔案，也只有一份文件提到，結果卻成為兩邊人士渲染及相互攻訐的焦點。

達姆彈/平頭彈

二二八事件國軍使用達姆彈，並非今天才知道，1987年解嚴之後，就有類似的傳聞出現，我比較看到有證據出現，則是臺北市二二八紀念館1997年建館時，展出一件被達姆彈射中撕裂的醫學書籍，彈頭還卡在書內；另外還有美國在臺副領事George Henry Kerr的一些說法，所以，對這個議題並不陌生。

反對的理由，據中央研究院院士黃彰健瞭解，國軍所消耗彈藥具需造冊具報，檢視今存警總檔案，報銷冊未有達姆彈一項。反指是日軍的武器，投降時埋藏不移交，遺留為臺籍日本兵及臺籍浪人所有。認為中國兵工廠其實可能無製造達姆但的技術，而且也無製造達姆但的必要。並且，極力想證明Kerr的偏頗[1]。近日國防諮詢委員宋兆文，表示當年國軍兵工廠無製造達姆彈技術，而且1899年被海牙公約禁止使用，達姆彈口徑零點303吋，由英國造的303步槍專用，228事件登陸的整編21師，全師使用中正式五發子彈裝填的79步槍，子彈是7.92公厘銅頭彈，跟彈頭灌鉛的點303口徑的達姆彈完全不同，達姆彈根本塞不進79步槍的槍膛[2]。

如果，我們一一來檢視的話，臺北二二八紀念館所藏被達姆彈擊中的醫學書籍，實際上根據館方的說法，稱為「平頭彈」，主要是採取謹慎的態度，避免捲入被海牙公約禁止的達姆彈的爭議中，畢竟館方並沒有軍事專家。不過，就博物館的專業角度來看，首先需要瞭解的是，這本書的來歷，因為，當時臺北二二八紀念館蒐藏多數來自捐獻，理論上來說，每件藏品都需要有明確的來源，甚至有時需要相關證明文件或紀錄，以判斷其可信度。這樣可以先出初步證明，是否與二二八事件直接相關。甚至，是否就是Kerr所報導的來自一位臺籍醫生他的醫學書，或是另外的例證。

若就軍事科技角度，現代有不少人運用科學技術，實驗重現武器的效能。尤其，犯罪偵查更經常用到彈道分析。臺北二二八紀念館展出的醫學書籍確實有彈片卡在書內，但是在甚麼樣的情況下卡在書內。根據Kerr記錄那位臺籍醫生說法，是來自巡邏車任意開火，打穿在診所架上的一部醫學書。那麼，就應該可以分析出何種子彈，以及它的彈道。

再來就是，到底達姆彈指涉的範圍是甚麼？根據海牙公約是「容易在人體內擴張或扁平的彈頭（bullets which expand or flatten easily in the human body）」，但查了wikipedia，或是概略搜尋一下網路發現，它的類型還不少，而且，有些名稱或許不是達姆彈，但是，它的效果其實類似，例如日本三八式步槍所用子彈，即使非達姆彈，也具有類似殺傷力，而國軍本身就有各國的各式武器，也接收不少日軍武器。若只是討論303步槍用的達姆彈，而沒有分析國軍當時使用的子彈，是否亦具有達姆彈的效果，恐怕也不能完全說國軍沒有使用類似的武器。

二二八事件的本質

我倒不會反對，從各種觀點去質疑前人的紀錄，因為，問題總要回歸事實驗證上去出發。即使未必都能找得到正確的答案。但是，事件發生應該都會有它問題的本質。我想二二八事件的重點絕對不會是使用達姆彈與否。只用質疑達姆彈就否定所有二二八事件的責任，或反指對手操弄政治、激化仇恨，是讓人無法接受！就算是研究出臺北二二八紀念館那顆子彈不是達姆彈，難道「罪」就可以減輕或是沒有了嗎？同樣的，二二八事件或南京大屠殺的受難人數，假設二二八事件「只有」死幾千人，而不是幾萬人或更多；如果南京大屠殺的數字被研究出來，不到三十萬，「只有」十幾萬人，那麼，國軍或是日本軍的罪過就會比較輕嗎？二二八事件的問題重點不在使用達姆彈與否，或是傷亡人數；南京大屠殺的責任，不在於是否有人下令或是死亡人數多少的問題。而是在於，國軍為何就這樣用子彈去對付人民；或是日軍怎麼會到別國的土地進行軍事行動，而又不約束軍紀。它真正的本質，是一個政府治理國家能力與處理民怨的手段方法，以及，一個國家濫用軍國主義的思想及行動，去達成國家利益的惡果。如果，不去瞭解這樣的本質，拘泥在使用哪種子彈、數字，將問題化約成本省人、外省人、日本人三角關係，臺獨或統一之爭，或僅僅是日本這個民族的軍國主義。那我們是很有可能會重蹈覆轍，甚至自己也成為一個迫害者或帝國主義者。

---

[1] 黃彰健，《二二八事件真相考證稿》，臺北：聯經，2007年，頁514-515。

[2] 宋兆文facebook，2018年2月24日，https://www.facebook.com/blueswordmen.soong/posts/1589605307821972， accessed on 10 March 2018。